20-N

Como ya sabemos todos los 20 de Noviembre se conmemora la muerte de Jose Antonio Primo de Rivera y de Francisco Franco, una fecha clave tanto para la extrema derecha como conmemoración como para la izquierda radical como respuesta, creándose tradicionalmente manifestaciones y actos de memoria por parte de unos y contramanifestaciones por parte de los otros. Normalmente este día ha sido fuente de conflictos violentos entre ambos bandos y con la policía que intenta mediar entro estos. Este año los acontecimientos no se han desarrollado de este modo, como reflejan los medios de comunicación y los portales de contrainformación así como las páginas webs de los convocantes.

En las páginas webs de ambas tendencias se convocaba a sus respectivas movilizaciones, aunque en el caso de la izquierda se convocaban el día 19 de Noviembre, con una temática más general (no solo contra el fascismo, sino también contra el capitalismo, racismo, etc.), con lo que no se ha dado lugar a un enfrentamiento directo contra los grupos de la extrema derecha.

Aunque las movilizaciones institucionales organizadas por partidos y grupos de extrema izquierda se convocaron mayoritariamente el día 19, si hay que mencionar que el día 20 algunos grupos protagonizaron actos violentos de contramanifestación que acabaron con detenidos, como refleja esta noticia del diario El Ideal en el caso de Granada.

Esto no nos puede llevar a pensar que ya no existen conflictos entre ambos bandos, sino que la guerra civil y la dictadura siguen presente en nuestra memoria, y que hay sectores que reflejan la continuación de esta polarización ideológica a pesar de que la cultura política española, es decir, la cultura cívica esté mayoritariamente caracterizada por la desafección política. Esto queda reflejado en los artículos que forman parte de la base teórica donde se asientan los actos del 20 N tanto a favor como en contra.

Artículo de opinión en Patriotas.es por Francisco Berlanga.

Artículo de opinión en Kaosenlared por Ahaztuak.

Condena a Josué Estébanez

El pasado Lunes 19 de Octubre se dio a conocer la sentencia impuesta finalmente a Josué Estébanez, quien en Noviembre de 2007 asesinara a Carlos Palomino. Ambos pertenecían a grupos de ideología extremista y el suceso ocurrió en Legazpi (Madrid) cuando Josué se dirigía a una manifestación del partido de extrema derecha Democracia Nacional y Carlos Palomino a la contramanifestación. A continuación colgamos el video (grabado por las cámaras del metro de Madrid) para que se puedan ver los hechos tal como ocurrieron.


A continuación os enlazamos con tres fuentes que informaron sobre esta noticia y haremos mención al contenido y la forma en que estos han ofrecido este hecho.

EL PAÍS 20/10/2009 (Leer noticia aquí)

KAOS EN LA RED 19/10/2009 (Leer noticia aquí)

PATRIOTAS.ES 19/10/ 2009 (Leer noticia aquí)

A lo primero que debemos de hacer mención es a los titulares de la noticia en las diferentes direcciones web. En Elpais.es nos presentan la noticia de la siguiente manera "Los jueces condenan a 26 años de cárcel al nazi que mató a Palomino", muy similar a como lo hacía Kaosenlared.net: "Condenado a 26 años de cárcel el nazi que asesinó a Carlos Palomino" finalmente, Patriotas.es la presenta como "Sentencia de Josué Estébanez".
En esta primera aproximación podemos ver como las dos primeras fuentes destacan el nombre de la persona que fue víctima de la agresión mientras que presentan al sentenciado como nazi sin hacer mención a su nombre. En el caso de Patriotas.es el titular se centra en el acusado refiriéndose a él con nombres y apellidos.
Aunque a primera vista este hecho pueda pensarse que no tiene apenas importancia, nos da una primera visión general de como será tratada la noticia y, de los posibles matices que podremos encontrarnos en su redacción.
A continuación iremos comparando aquello que consideremos que dota a la noticia de un cariz más subjetivo y/o ideológico, es decir, aquello que nuestro entendimiento nos permita discernir como interesante para analizar las diferentes informaciones.
A Josué Estébanez, en las dos primeras fuentes, se le menciona como "ex soldado" y " ex militar", respectivamente, mientras que en la tercera se le califica de "joven español". Es decir, en las primeras se resalta su anterior faceta de militar como una faceta a tener en cuenta, en el otro caso no se menciona esa información dotándole con una identidad nacional con la que los ciudadanos puedan sentirse identificados.
En el caso de Carlos Palomino Elpais.es y Kaosenlared.net lo definen como "antisistema" y "antifascista", respectivamente, mientras Patriotas.es como "violento ultraizquierdista", es decir, se hace un juicio de valor que en los casos anteriores no se produce.
Finalmente, vamos a enumerar las últimas expresiones que nos parecen determinantes para el análisis. Creemos que son destacables los adjetivos con los que Patriotas.es describe la noticia, "extremistas de izquierda"; "vagón invadido"; "intolerantes"; "superioridad numérica" y "agredido por la turba marxista".
Es decir, las dos primeras fuentes presentan la noticia haciendo uso de informaciones oficiales, mientras la tercera noticia se podría calificar como artículo de opinión debido a las calificaciones y subjetividad que el artículo presenta, es decir, en este último se hace patente claramente la ideología que posee el portal web y/o el encargado de la publicación.
Con este caso, y no es el único, se observa como el concepto de ideología se presenta aquí en las diferentes dimensiones que expresábamos en otro post.
Así pues, podemos ver como la ideología se muestra tanto como una cosmovisión concreta de la sociedad, un instrumento de imposición de nuestras ideas y de legitimación de nuestros actos. Es decir, la ideología se muestra como un arma de doble rasero pues posibilita e imposibilita la visión y comprensión del mundo y esto es un aspecto que cualquier sociologo que se precie tiene que tener en cuenta tanto para consigo mismo como para con los demás.